Reklama zniknie za 11 sekund

Topagrar.pl

Agrifirm odpiera zarzuty UOKiK

Obrazek

Zdaniem prezesa Agrifirm, tucz kontraktowy zapewnia hodowcom stabilizację finansową, a spółka nie wykorzystuje przewagi nad kontrahentami.

 

Paulina Janusz-Twardowska14 maja 2020, 12:16

Jak informowaliśmy w zeszłym tygodniu, UOKiK wszczął postępowanie właściwe wobec dwóch przedsiębiorstw zajmujących się m.in tzw. tuczem nakładczym. Dokładnie chodzi o firmę paszową Agrifirm oraz Agri Plus, spółkę powiązaną z koncernem mięsnym Animex i Smithfield Foods.

Prezes UOKiK sprawdza, czy potwierdzą się zarzuty, że działania Agrifirm i Agri Plus stanowią nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej. Kwestionowany jest nierównomierny rozkład ryzyk pomiędzy stronami umowy oraz obciążanie rolników konsekwencjami finansowymi niepowodzenia przedsięwzięcia w zakresie pozostającym poza ich wpływem.

Zdaniem prezesa Tomasza Chorośnego, wykorzystywanie przewagi kontraktowej stanowi poważne naruszenie obowiązującego prawa, co działanie na niekorzyść polskich rolników i producentów sektora rolno-spożywczego.

– Prawa, obowiązki i odpowiedzialność powinna w takim samym stopniu spoczywać na obu stronach umowy, zaś duże przedsiębiorstwa nie mogą wykorzystywać swojej pozycji do działania na szkodę mniejszych kontrahentów – dodaje prezes UOKiK.

Do stawianych zarzutów odniosła się spółka Agrifirm. Jej prezes Janusz Pacyna podkreśla, że pozostaje w stałym kontakcie z prezesem UOKiK i zależy mu na wyjaśnieniu zaistniałej sytuacji.

– Na bieżąco przygotowujemy niezbędne informacje i udzielamy odpowiedzi na wszelkie pytania i wątpliwości – dodaje prezes Pacyna.

 

Jego zdaniem, tucz kontraktowy to tylko jedna z opcji współpracy pomiędzy Agrifirm a rolnikami, a intencją spółki nigdy nie było wykorzystanie przewagi kontraktowej.

– W czasach kryzysu program ten gwarantuje hodowcom stabilność finansowa i jak zauważył prezes UOKiK ten rodzaj współpracy jest korzystny również dla rolników z ograniczonym dostępem do kapitału obrotowego, pozwalającego na samodzielny proces chowu – wskazuje na zalety tuczu nakładczego szef Agrifirm.

 

Prezes Urzędu ma kompetencje do interwencji w przypadku tego typu praktyk w sektorze rolno–spożywczym. Grozi za to kara finansowa do 3 proc. rocznego obrotu przedsiębiorcy.



Picture of the author
Autor Artykułu:Paulina Janusz-Twardowska
Pozostałe artykuły tego autora

Masz pytanie lub temat?Napisz do autora

Ważne Tematy

Ważne Tematy

    • Produkty Agrasklep
  • Social Media
  • top agrar Polska
  • Profitehcnika
  • Tygodnik - rolniczy
  • Elita
  • Mleko24
  • Wiom
  • Sad Nowoczesny
  • Traktorpool
  • Agrarlex
  • Agrarpogoda
  • WH
  • Ogłoszenia agro
  • Smart wieś
  • Agrarsklep
  • Strona firmowa

Polskie Wydawnictwo Rolnicze Sp. z o.o., ul. Metalowa 5, 60-118 Poznań. Akta rejestrowe przechowywane w Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydziale Gospodarczym, KRS 0000101146, NIP 7780164903, REGON 630175513, kapitał zakładowy: 1.000.000 PLN.

Wszystkie prezentowane w ramach niniejszego portalu treści są własnością Polskiego Wydawnictwa Rolniczego Sp. z o.o., są zastrzeżone i chronione prawem autorskim, kopiowanie i dalsze rozpowszechnianie treści jest zabronione. (art. 25 ust. 1 pkt 1b ustawy z 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych)

Ważne Tematy

    • Produkty Agrasklep
  • Social Media
  • top agrar Polska
  • Profitehcnika
  • Tygodnik - rolniczy
  • Elita
  • Mleko24
  • Wiom
  • Sad Nowoczesny
  • Traktorpool
  • Agrarlex
  • Agrarpogoda
  • WH
  • Ogłoszenia agro
  • Smart wieś
  • Agrarsklep
  • Strona firmowa

Polskie Wydawnictwo Rolnicze Sp. z o.o., ul. Metalowa 5, 60-118 Poznań. Akta rejestrowe przechowywane w Sądzie Rejonowym Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu, VIII Wydziale Gospodarczym, KRS 0000101146, NIP 7780164903, REGON 630175513, kapitał zakładowy: 1.000.000 PLN.

Wszystkie prezentowane w ramach niniejszego portalu treści są własnością Polskiego Wydawnictwa Rolniczego Sp. z o.o., są zastrzeżone i chronione prawem autorskim, kopiowanie i dalsze rozpowszechnianie treści jest zabronione. (art. 25 ust. 1 pkt 1b ustawy z 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych)