Jesteś w strefie Premium
Mała wygrana Bayera w walce o Roundup
Glifosat, a konkretnie herbicyd nieselektywny, który go zawiera – środek Roundup – jest napiętnowany przez środowiska nierolnicze. Zła "prasa" wynika m.in. z jego... skuteczności. Pożółkłe pole wkrótce po zabiegu i szybka śmierć wszystkich opryskanych roślin cieszą rolników, bo taki był cel stosowania. Jednak różne organizacje widzą w Roundupie zabójcę środowiska a także czynnik rakotwórczy dla ludzi. Z tych przyczyn zezwolenie na stosowanie glifosatu jest wydawane w UE tylko czasowo. Nie lepszą opinię ma Roundup w USA. Pojawiła się jednak nadzieja na złagodzenie stosunku do Roundupu.
Agencja Routera podaje, że Federalny Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych w poniedziałek zablokował w stanie Kalifornie nałożony tamtejszym prawem obowiązek zamieszczania na etykiecie Roundupu ostrzeżenia, że środek jest rakotwórczy. Orzeczenie takie wydał sędzia William Shubb. Stwierdził, że ostrzeżenie takie wprowadza w błąd.
Reuters podaje, że organy rejestrujące na całym świecie stwierdziły, że glifosat jest bezpieczny, z wyjątkiem organu badawczego Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), które w 2015 r określiło herbicyd jako „prawdopodobny czynnik rakotwórczy”. Sędzia powiedział, że takie stwierdzenie WHO nie powoduje, że w Kalifornii środek trzeba tak oznaczać. Firma Bayer z zadowoleniem przyjęła tę decyzję, nazywając orzeczenie bardzo ważnym dla kalifornijskiego rolnictwa i nauki. Orzeczenie to jednak nie oznacza, że zostaną ucięte spory dotyczące oskarżenia Roundupu o powodowanie raka krwi.
Środek Roundup trafił do firmy Bayer wraz z zakupem firmy Monsanto. Wartość transakcji opiewała na astronomiczną kwotę 63 mld dolarów. Jednak od 2018 roku Bayer stanął w obliczu pozwów sądowych ponad 52 tys. użytkowników Roundupu w USA. Sądy po stwierdzeniu, że produkt spowodował raka, w trzech procesach nakazały firmie zapłacić miliardy. Oskarżono firmę Bayer o manipulowanie badaniami i oszustwa świata nauki. Jednak firma złożyła od tych wyroków apelację i zaprzecza tym twierdzeniom. Równolegle Bayer dąży do pozasądowego rozwiązania sporu, który zdaniem analityków może doprowadzić do zawarcia umowy o wartości 10 mld. dolarów.
Za Roundupem w USA stanęli też farmerzy. W 2017 r. ponad 12 grup rolniczych pozwały Kalifornię, mówiąc, że etykieta z takim ostrzeżeniem grozi poważnymi zakłóceniami w łańcuchu dostaw żywności, jeśli amerykańscy rolnicy nie będą już mogli używać glifosatu.
Nie ma jeszcze komentarza biura kalifornijskiego prokuratora generalnego Xaviera Becerry w sprawie reakcji na ten wyrok.
Reuters podaje, że organy rejestrujące na całym świecie stwierdziły, że glifosat jest bezpieczny, z wyjątkiem organu badawczego Światowej Organizacji Zdrowia (WHO), które w 2015 r określiło herbicyd jako „prawdopodobny czynnik rakotwórczy”. Sędzia powiedział, że takie stwierdzenie WHO nie powoduje, że w Kalifornii środek trzeba tak oznaczać. Firma Bayer z zadowoleniem przyjęła tę decyzję, nazywając orzeczenie bardzo ważnym dla kalifornijskiego rolnictwa i nauki. Orzeczenie to jednak nie oznacza, że zostaną ucięte spory dotyczące oskarżenia Roundupu o powodowanie raka krwi.
Środek Roundup trafił do firmy Bayer wraz z zakupem firmy Monsanto. Wartość transakcji opiewała na astronomiczną kwotę 63 mld dolarów. Jednak od 2018 roku Bayer stanął w obliczu pozwów sądowych ponad 52 tys. użytkowników Roundupu w USA. Sądy po stwierdzeniu, że produkt spowodował raka, w trzech procesach nakazały firmie zapłacić miliardy. Oskarżono firmę Bayer o manipulowanie badaniami i oszustwa świata nauki. Jednak firma złożyła od tych wyroków apelację i zaprzecza tym twierdzeniom. Równolegle Bayer dąży do pozasądowego rozwiązania sporu, który zdaniem analityków może doprowadzić do zawarcia umowy o wartości 10 mld. dolarów.
Za Roundupem w USA stanęli też farmerzy. W 2017 r. ponad 12 grup rolniczych pozwały Kalifornię, mówiąc, że etykieta z takim ostrzeżeniem grozi poważnymi zakłóceniami w łańcuchu dostaw żywności, jeśli amerykańscy rolnicy nie będą już mogli używać glifosatu.
Nie ma jeszcze komentarza biura kalifornijskiego prokuratora generalnego Xaviera Becerry w sprawie reakcji na ten wyrok.
Przeczytaj również
Masz pytanie lub temat?Napisz do autora