StoryEditor

Co dalej z ciągnikami MTZ Belarus w Polsce? Rolnicy, którzy je posiadają nadal nie śpią spokojnie

Sprawa legalności rejestracji ciągników MTZ Belarus wyprodukowanych po 2016 roku to prawdziwa niekończąca się historia. Wprawdzie resort infrastruktury nadal deklaruje pomoc rolnikom i pracuje nad przepisami abolicyjnymi, ale sprawy sądowe nadal się toczą, a ich finał nie jest znany.

09.07.2025., 09:33h

Chodzi o wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 12 czerwca, który oddalił skargę M. (MTZ Belarus Traktor, red.) sp. z o.o. w likwidacji na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z 14 listopada 2024 r., w której stwierdzono nieważność decyzji Starosty Sokólskiego z 2020 r. o rejestracji ciągnika rolniczego marki B.(Belarus, red.).

O co chodzi w sprawie MTZ Belarus?

Sprowadzony z Białorusi ciągnik został zgłoszony do rejestracji. Spółka przedłożyła w odpowiednim wydziale komunikacji fakturę zakupu, białoruski dowód rejestracyjny i pozytywne badanie techniczne. Nie dołączyła jednak świadectwa zgodności WE wymaganego przez art. 72 ust. 1 pkt 3 Prawa o ruchu drogowym (przypomnijmy, że świadectwo zgodności wymagane jest nie tylko dla ciągników nowych, ale także tych nowych i używanych, które po raz pierwszy rejestrowane są na terenie UE).

W związku z tym Prokurator Rejonowy w Siemiatyczach zażądał stwierdzenie nieważności rejestracji ciągnika argumentując to rażącym naruszeniem prawa. Nieważność decyzji Starosty o rejestracji ciągnika stwierdziło Sądowe Kolegium Odwoławcze uznając, że decyzja Starosty nie wywołała nieodwracalnych skutków prawnych i może zostać wyeliminowana z obrotu prawnego. SKO stwierdziło szereg naruszeń, w tym m.in. brak świadectwa zgodności przy rejestracji i naruszenie unijnego rozporządzenia oraz wreszcie to, że w myśl przepisów unijnych ciągnik był pojazdem nowym.

MTZ Belarus Traktor kontratakuje

M. (MTZ Belarus Traktor, red.) sp. z o.o. w likwidacji zaskarżyła powyższe ustalenia do WSA w Białymstoku wskazując, że pojazd był wcześniej zarejestrowany na Białorusi, a więc był używany, a art. 72 ust. 1 pkt 3 P.r.d. nie może być samodzielną podstawą do stwierdzenia nieważności, bo jego zastosowanie wymaga interpretacji wielu przepisów. Ponadto wskazano, że pojazd został dopuszczony do ruchu, a odmowa uznania decyzji za ważną narusza interes publiczny i może wywołać chaos gospodarczy oraz uderzyć w rolników, którzy owe zakupili. Ponadto wskazano na niespójność przepisów krajowych i unijnych oraz na działania legislacyjne zmierzające do ich ujednolicenia i wprowadzenia abolicji.

WSA oddala skargę ws. ciągników MTZ z Białorusi

WSA w Białymstoku oddalił jednak skargę Spółki. W stwierdzeniu podano, że rejestracja pojazdu bez świadectwa zgodności była oczywistym i rażącym naruszeniem prawa krajowego i unijnego, a art. 72 ust. 1 pkt 3 P.r.d. oraz przepisy Rozporządzenia UE są jasne i jednoznaczne. Wskazano także, że rejestracja ciągnika na Białorusi nie zwalnia z obowiązku przedstawienia dokumentów homologacyjnych wymaganych w UE, a badanie techniczne nie może zastąpić procedury homologacyjnej.

W uzasadnieniu stwierdzono także, że rejestracja pojazdu bez homologacji narusza zasady uczciwej konkurencji i może skutkować sankcjami ze strony UE wobec Polski, a interes gospodarczy Spółki czy jej klientów nie może przeważać nad konstytucyjną zasadą praworządności oraz interesem publicznym w zakresie bezpieczeństwa.

Choć Ministerstwo Infrastruktury pracuje nad przepisami abolicyjnymi, wygląda na to, że przed rolnikami – posiadaczami feralnych Belarusów jeszcze sporo nerwów…

Mateusz Wasak, portal wrp.pl

Fot. Szymon Śliwiński

Mateusz Wasak
Autor Artykułu:Mateusz Wasak
Pozostałe artykuły tego autora
Masz pytanie lub temat?Napisz do autora
POWRÓT DO STRONY GŁÓWNEJ
04. grudzień 2025 17:08