Małgorzata Manowska – Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego zaskarżyła przepisy związane z opodatkowaniem garażów i swoją opinię skierowała do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o to, że funkcjonują odmienne stawki podatku od pomieszczenia do przechowywania pojazdów – są niższe, gdy stanowi ono część budynku mieszkalnego i sporo wyższe, jeśli jest budynkiem wolnostojącym.
Inna stawka dla garażu wolnostojącego – różnica ponad dziesięciokrotna!
Zgodnie z nowelizacją ustawy o podatku rolnym, o podatkach i opłatach lokalnych oraz o opłacie skarbowej, wszystkie pomieszczenia przeznaczone do przechowywania pojazdów w budynkach mieszkalnych i niezajęte na działalność gospodarczą będą opodatkowane jednakową stawką – taką samą jak dla budynków mieszkalnych. W bieżącym roku najwyższa kwota podatku może opiewać na 1,19 zł za metr kwadratowy. Garaże wolnostojące są traktowane jako budynki pozostałe, a więc kwota za metr kwadratowy maksymalnie wynosi 11,48 zł. To dość znacząca różnica. Taka reguła jest pokłosiem sprawy, jaką badał Trybunał Kosytucyjny w 2023 roku – wtedy orzekł, że niezgodne z Konstytucją jest opodatkowanie wyższą stawką miejsca garażowego w budynku wielorodzinnym z księgą wieczystą niż garażu bez odrębnej własności usytuowanego w budynku mieszkalnym.
Przeczytaj także: Jaką bramę wybrać do dużej hali lub obory? Praktyczne wskazówki
Należy zrównać kwoty podatku dla garażów
Aby wszyscy obywatele zostali równo potraktowani, należałoby uznać, że nie ma znaczenia, czy garaż przynależy do budynku mieszkalnego czy znajduje się poza nim. Ważna w tym przypadku jest jego funkcja – przechowywanie pojazdów. Dlatego w uzasadnieniu Małgorzaty Manowskiej czytamy: – Podkreślić należy również, że różnica stawek podatku od nieruchomości w obydwu analizowanych przypadkach jest ponad dziesięciokrotna. Tak duże zróżnicowanie w zakresie podatku od nieruchomości w obrębie jednej grupy podatników, nie znajduje racjonalnego uzasadnienia. Garaże znajdujące się w budynku mieszkalnym oraz znajdujące się budynku pozostałym lub w jego części nie odznaczają się tak wyjątkową cechą, która uzasadniałaby znacząco odmienne traktowanie przez ustawodawcę. Potencjalne korzyści, które wynikają z posiadania garaży w pozostałym budynku lub jego części nie są w żaden sposób współmierne do zwiększonego obciążenia podatkowego, wynikającego ze stawki przewidzianej dla "budynków lub ich części pozostałych" – opisuje Pierwsza Prezes Sądu Najwyższego.
Zgodnie z taką interpretacją znowelizowane przepisy mogą być sprzeczne z konstytucyjnym prawem do równości, także podatkowej. Czy istnieje szansa, że w niedługim czasie zostaną one zmienione? Czas pokaże.
Źródło: Trybunał Konstytucyjny
fot. envato elements
